Bonjour, je ne comprends pas la correction de la question 1 de l'ex 5 en électrostatique. Les calculs de la diapo 45 plus précisément me posent problème, surtout le passage de la ligne 3 à 4 (pourquoi les vecteurs sont devenus des normes et l'apparition du cos). Merci d'avance pour vos réponses !
Effectivement cet exo était vraiment pas évident (c'est issu du cours du prof), 2 manières de le résoudre : soit en utilisant la démonstration du prof (c'est pas du tout ce genre de raisonnement bizarre qui est attendu dans les exos, la c'est un peu tordu) soit avec une méthode plus compréhensible. Je te l'ai faite en pièce jointe, et je pense que c'est plutôt comme ca qu'on doit résoudre cette question car elle se rapproche du reste des exos (en méca et électrostat).
En ce qui concerne la méthode du prof, il part d'une propriétés du produit scalaire (surement vues en maths au lycée mais j'y aurais pas pensé...) à la ligne 1.
Ensuite on décompose à la ligne 2 les vecteurs \(\overrightarrow{\mu}\).
On peut ensuite distribuer les parenthèses à la ligne 3 (quand il y a \(\overrightarrow{\mu}^2\), il faut comprendre que c'est le produit sclaire du vecteur par lui-même : \(\overrightarrow{\mu}\cdot \overrightarrow{\mu}\)).
Puis à la ligne 4, on se sert à nouveau de propriété du produit sclaire :\(\overrightarrow{a}\cdot\overrightarrow{b}=a\times b\times \cos\theta\), avec \( \theta\) l'angle entre les 2 vecteurs. Dans le cas où on fait le scalaire d'un vecteur par lui-même, l'angle vaut 0 (et \(\cos0=1\)) car ils sont confondus, et \(\overrightarrow{\mu_{OH}}^2=\mu^2\), et dans le cas de \(\overrightarrow{\mu_{OH}}\cdot \overrightarrow{\mu'_{OH}}\), l'angle entre les 2 vecteurs vaut 104,45°.
On fait ensuite l'application numérique.
Voila pour la méthode compliquée, je te propose donc de plutôt utiliser l'autre méthode. Dis moi si ya des truc qui sont pas clairs dedans (peut-être sur les projections) c'est la partie la plus compliquée de l'électro !
Bon courage !
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
\(\cancel{\mbox{RM physique}}\)
\({\mbox{Reconversion dans les biostats, sûrement dans la biophy et finalement dans un peu tout, mais éternellement dévoué pour la}}\)\(\mbox{Physique}\)
Merci ! La deuxième méthode est beaucoup plus compréhensible et le raisonnement est très clair. (je crois qu'il y a un petit errata au niveau de l'angle alpha qui passe de 75 à 77) mais sinon je pense avoir tout compris
Très bien si tu comprends mieux et tu as raison l'angle vaut bien 75,55° et pas 77,55° c'est à cause de ça qu'on trouvait un résultat légèrement différent de la bonne réponse
\(\cancel{\mbox{RM physique}}\)
\({\mbox{Reconversion dans les biostats, sûrement dans la biophy et finalement dans un peu tout, mais éternellement dévoué pour la}}\)\(\mbox{Physique}\)
et tu as raison l'angle vaut bien 75,55° et pas 77,55° c'est à cause de ça qu'on trouvait un résultat légèrement différent de la bonne réponse