Hello,
alors pour redéfinir le mythe du précurseur déjà : en gros ça serait réduire l'histoire de la médecine à un ensemble de noms (grands médecins, chercheurs) qui auraient fait de grandes découvertes puis transmis cela de siècle en siècle pour aboutir à ce que l'on a aujourd'hui et donc que toutes ces grandes personnes n'ont fait que les "bonnes" découvertes pour donner notre médecine actuelle qui serait alors parfaite de par leur travail. Pour simplifier encore plus, ça serait comme si en étudiant cette histoire, on mettait de côté toutes les théories médicales les plus improbables, pleines d'ignorance ...(et qui ont pu se révéler totalement fausses) et on ne retenait que les découvertes "géniales" qui elles étaient correctes et qu'on disait
médecin d'aujourd'hui = idée du grand médecin 1 + révélation du génie 2 ... (on comprend mieux la phrase de ta fiche du coup).
On en parle comme d'un piège car tomber dedans reviendrait à abandonner l'objectivité qu'on recherche dans l'étude de l'histoire et comme le dit le ronéo cela "revient à reprocher aux générations qui nous ont précédés d'avoir été moins modernes que nous. On ne doit pas se pencher uniquement sur ce que l’Histoire a « sauvé » : il faut insérer tous les éléments dans leur contexte d’émergence. "
Voilà j'espère que c'est plus clair pour toi, n'hésites pas à redemander sinon et bon courage !
