2018 Q26 A p337

[margot]

salut !! l'item A :"Selon Pieter Van Foreest est un phénomène physique quantifiable" est corrigé FAUX mais pourtant dans le cours Van Forest s'appuie sur différents modeles explicatifs de la douleur dont le modèle mécanique et le modèle chimique qui permettent bien de quantifier des phénomènes ?
merci!!

[Saperlipoteau]

Bonsoir ^^

Ici on parle bien de quantifier la douleur et non les phénomènes !

Selon lui, la douleur ne peut pas se quantifier, dans le sens où on peut pas mesurer précisément et avec objectivité. Par contre, on peut la décrire. Notamment par les différentes modèles explicatifs qu'il rapporte dans son ouvrage.

De plus, cet item est doublement faux car la douleur n'est pas "juste" un phénomène physique mais il y a plusieurs dimensions/modèles à la douleur comme le modèle mécanique, chimique, physique, etc.

J'espère que c'est plus clair pour toi ! N'hésite pas à me relancer si ce n'est pas le cas ^^

[Haterind]

Bonsoir!

J'ai pas compris ce qui est faux dans cet item moi non plus en vrai.

1-

la douleur n'est pas "juste" un phénomène physique mais il y a plusieurs dimensions/modèles

On ne peut pas avoir une approche réductionniste de la douleur effectivement, mais malgré tout le seul moyen de réellement l'étudier ici c'était en étant réductionniste (j'avais déjà posé une question sur ça qui m'avais posé problème et là si c'est faux avec ça je suis perdu ^^' : viewtopic.php?f=850&t=1581336).
En plus, l'item n'a pas l'air exclusif, il peut très bien avoir beaucoup de modèles explicatifs, mais rester un phénomène physique quantifiable.

2-

Selon lui, la douleur ne peut pas se quantifier, dans le sens où on peut pas mesurer précisément et avec objectivité. Par contre, on peut la décrire

Mais dans ces modèle explicatif, PvF donne un modèle chimique, mécanique et physiologique, ça peut être quantifiable ça pourtant. Et au début du chapitre on nous dit que la douleur peut se définir comme étant "quelque chose de mesurable", certes ça ne parle pas de PvF spécialement mais bon, ça montre que c'est bien quantifiable en histoire du moins.

3-

on parle bien de quantifier la douleur et non les phénomènes

La douleur dans le cours est définie comme étant un "phénomène physique" (en plus d'être une expérience morale). Donc je voit pas trop de piège sur cette notion de douleur ou de phénomène ^^'.

[Saperlipoteau]

Salut !

1- Je suis bien d'accord avec toi : on ne peut pas avoir une approche réductionniste de la douleur mais on est obligé de l'étudier de manière réduite.
J'avais compris l'item comme exclusif et c'est également ce qui est fait dans la correction mais on peut aussi le comprendre comme non exclusif soit...

2- Mais je le répète la douleur n'est pas quantifiable : on peut certes essayer de la mesurer avec des échelles (c'est pourquoi le prof décrit la douleur comme étant quelque chose de mesurable au début de son cours, même si ce n'est pas de manière complète) mais celles-ci restent subjectives. Donc on ne peut pas la quantifier OBJECTIVEMENT càd de manière universelle pour chaque patient (d'ailleurs encore aujourd'hui en clinique c'est compliqué de mesurer la douleur le plus objectivement possible).

3- Oui la douleur est bien un phénomène, il n'y avait pas de piège dessus ^^ C'est juste que je reprenais sa question pour préciser qu'on parlait du phénomène de la douleur en particulièrement.