Sech 10 exercices 6, 7 et 8

[Jos3ph1ne]

Bonjour !
J'ai un petit pb de compréhension pour ces 3exos :/
Dans l'exos 6 on a trouvé que la demi largeur de l'intervalle pour ces valeurs de moyennes et variances était
de 4 (item D vrai).
Et après dans les énoncés des questions 7 et 8 on précise bien qu'on s'intéresse maintenant à une demi largeur de 2, mais du coup est ce que ça ne devrait pas modifier les écarts types ? ou autre chose jsp mais on dirait que cette info est inutile c'est bizarre... merci d'avance !

[Lounes.dah]

Salut, si on l'utilise dans la formule de l'exo 7 pour trouver n c'est le delta au dénominateur

[Jos3ph1ne]

Mais ce delta c'est censé être la différence entre les deux moyennes non ? En gros ce que j'avais compris c'est que pour l'exo 6 on avait trouvé 2 ± 4 et que pour les exos 7 et 8 on se plaçait maintenant dans le cas de 2 ± 2
avec 2 la différence des moyennes (delta) et 2 la demi largeur de l'intervalle, et ça semble ne rien changer que cette demi largeur soit égale à 4 ou à 2... désolée je me répète un peu mais j'ai l'impression que ma question n'est pas du tout claire

[Lounes.dah]

Pour moi le "Sachant qu'on juge intéressant un changement du taux moyen de + ou - 2 ça fait juste référence à la différence de moyenne de l'énonce de l'exo 6 genre ils nous rappellent que cette différence de 2 entre les moyennes est jugée intéressante. On s'occupe plus de la demi-largeur de l'IC après de ce que j'ai compris

[Jos3ph1ne]

Je pense que tu as raison vu la correction !:/ mais j'aimerais bien avoir une confirmation des tuteurs

[MrKorbur]

Effectivement, c'est très ambigü, et on peut le voir de deux façons différentes:

--> Soit de la façon des RM et de Lounès: +/- 2 correspond à la différence des moyennes

--> Soit de ta façon: +/- 2 correspond à la demie-largeur de l'intervalle
Dans ce cas, si on reprend la formule de la précision absolue, on trouve \(u\alpha\)=1

Sauf que dans les calculs, pour trouver le nombre de sujets à inclure n ou la puissance P (chapitre sur les tests), le prof ne met pas \(u\alpha\) avec alpha=5%, mais directement 1,96

Sauf qu'on nous demande de faire le calcul avec demie-largeur de +/-2 ici (et donc \(u\alpha\)=1 et pas 1,96...)

Certes, les résultats trouvés seront différents, mais le bilan de réponses ne va pas changer (j'ai vérifié)

Du coup, quelque soit la façon adoptée, on trouve quand même les même bilans de réponses

[Jos3ph1ne]

D'accord merci pour ta réponse ! une dernière petite question par rapport à l'utilisation de la formule de la précision absolue : pour trouver uα =1 tu utilises le même écart type que celui de l'énoncé (donc pour i = 4) alors qu'on se place maintenant pour i = 2, du coup cet écart type est censé ne plus être le même et on a deux inconnus dans cette formule non ?...du coup je crois que ma façon de comprendre l'énoncé permettait de résoudre l'exercice

[MrKorbur]

En fait, tu changes juste la précision de tes résultats, mais pas l'expérience en elle-même ^^'

Du coup, l'écart-type ne sera pas impacté par un changement de précision absolue

[Jos3ph1ne]

D'accord merci bcp