antagonistes

[Julae]

Hello,

Je ne comprends pas le classement fait entre compétitif et non compétitif. Ca me renvoi aux cours d'UE1 qui disaient, me semble t'il, l'inverse . A savoir classement en :

Réversible - compétitif
- non compétitif

Irréversible

La le prof dit que c'est chez les non compétitif qu'on trouve des réversibles et des irréversibles. Pour les antagonistes allostériques OK ça me semble logique mais je ne vois pas en quoi les antagonistes irréversibles qui se fixent sur le même récepteur que l'agoniste (ce qui est d'ailleurs la définition des antagonistes compétitif, à la différence près qu'ils peuvent se "défixer" ) ne seraient pas compétitifs

merci bien

[MrKorbur]

Malheureusement, chaque prof a sa définition...
Mais oui, pour le prof, si un ligand A se fixe sur un récepteur, de façon irréversible (en gros il reste indéfiniment sur le récepteur et le bloque), il y aura moins de récepteurs qui pourront être activés par un ligand B: l'effet maximal va donc diminuer. Cependant, la dose provoquant la moitié de l'effet maximal ne change pas. Le prof va donc considérer que le ligand A est non compétitif, car il ne va pas se battre avec le ligand B: le ligand A mène sa vie, et une fois qu'il va se fixer au récepteur, il ne bouge plus et ne va pas influer sur le ligand B