Annales 2012

[Bibouille]

Coucou
Voilà je ne comprends pas la correction de l'item 21 D

La question étant:
Au titre de la protection sanitaire , un médecin peut être amené à lever l'anonymat d'un patient lorsque :
A. il s'agit d'un alcoolique dangereux
B. un malade vient d'être identifié porteur du VIH
C.il s'agit d'une vaccination obligatoire
D. il s'agit d'un accident de travail
E. il procède à l'examen obligatoire d'un jeune enfant

dans la correction elle est considérée vrai alors qu'il s'agit d'une protection sociale
je l'aurai mise fausse moi du coup
si on pouvait m'expliquer svp

[Lisou]

Je pense que tu as raison. La personne qui a corrigé n'a pas dû bien lire l'intitulé de la question.

[mraza]

Hello
Je rejoins la question posée précédemment, mais concernant l'item B ("Au titre de la protection sanitaire , un médecin peut être amené à lever l'anonymat d'un patient lorsque un malade vient d'être identifié porteur du VIH" ).
En fait, comme la question n'est pas catégorique (il est écrit "peut être amené à" ) , est ce qu'on ne devrait pas plutôt répondre Vrai à cet item?
La correction indique "Faux. Sauf si le patient fait courir un risque grave de contagion." Mais donc dans ce cas, il peut être mené à lever l'anonymat. Du coup l'item est vrai non?

Voilà merci bcp

[Lisou]

Ca fait trois fois que je ré-écris ce message, car je ne sais pas quoi te répondre.

Cet item est assez ambigu selon moi.
On peut se dire que le QCM interroge sur la règle générale. Le "peut être amené à" interroge alors sur ce que le médecin a le droit de faire, en général. Et dans ce cas, la correction est bonne.
On peut aussi se dire que le QCM interroge sur l'ensemble des situations possibles, et dans ce cas, l'exception rentre en ligne de compte, et tu as raison.

A titre personnel, si j'avais voulu mettre cet item vrai, j'aurais précisé : "dans des circonstances particulières", "si ce patient met en danger beaucoup d'autres personnes", etc. Parce que tel qu'est cet item, au milieu des autres items, on a un peu l'impression que le prof interroge sur la règle générale.


Forge-toi ta propre opinion : je ne suis pas dans la tête du prof, je ne sais donc pas exactement quel était son raisonnement. Les deux explications se tiennent selon moi, et je suis incapable de te dire quelle est la bonne correction. J'espère seulement que vous n'aurez pas ce genre d'items au concours.

[Mystic]

Bonjour !!

QCM 16, item c
« le secret médical est un secret professionnel soumis à conditions (loi Kouchner) : »
«les informations concernant un patient ne peuvent être données à ses proches»
Je souhaitais simplement savoir si pr une telle qst il est mieux de la lire dans le sens général où de prendre en compte l' exception du pronostic grave ?
En remarquant que l' énoncé précisait entre parenthèse la loi Kouchner...

QCM 17 B,
En revanche la il me semble que c'est une tte petite erreur dans la correction «le secret médical présente aussi les particularités suivantes :»
«le malade peut refuser de recevoir l' info» la correction indique vrai.
Dans le poly p 24-25 : ne pas confondre le secret médical qui concerne les rapports entre les médecins et les tiers et n' est pas opposable aux malades et le droit du médecin de ne pas révéler au malade certains faits

Juste au dessus on a un paragraphe sûr l' info médicale et il me semble que la possibilité pr un patient de recevoir m' info est dans ce paragraphe et non dans celui du secret.
Après j' attends la réponse de Lisou qui saura sans doute mieux comprendre tout ça...

Voilà merci

[Lisou]

Bonjour !!

QCM 16, item c
« le secret médical est un secret professionnel soumis à conditions (loi Kouchner) : »
«les informations concernant un patient ne peuvent être données à ses proches»
Je souhaitais simplement savoir si pr une telle qst il est mieux de la lire dans le sens général où de prendre en compte l' exception du pronostic grave ?
En remarquant que l' énoncé précisait entre parenthèse la loi Kouchner...

Je pense qu'il faut parler du cas général, ici... Rien ne t'indique que le pronostic est grave pour le patient. La loi Kouchner autorise à prévenir la famille en cas de pronostic grave, mais de façon générale, on n'a pas le droit de donner des informations aux proches, même depuis la loi Kouchner.

QCM 17 B,
En revanche la il me semble que c'est une tte petite erreur dans la correction «le secret médical présente aussi les particularités suivantes :»
«le malade peut refuser de recevoir l' info» la correction indique vrai.
Dans le poly p 24-25 : ne pas confondre le secret médical qui concerne les rapports entre les médecins et les tiers et n' est pas opposable aux malades et le droit du médecin de ne pas révéler au malade certains faits

Juste au dessus on a un paragraphe sûr l' info médicale et il me semble que la possibilité pr un patient de recevoir m' info est dans ce paragraphe et non dans celui du secret.

Je pense que là, tu pousses trop loin l'analyse. Le chapitre porte sur le secret médical. Donc le fait que le patient puisse refuser l'information (p.24) fait aussi partie des particularités du secret médical, même si ce n'est pas le titre du paragraphe.

[Mystic]

D' accord merci ^^

[Olive]

Re bonjour!!

Pour la 23 "la responsabilité personnelle du medecin est juridiquement engagé"
Lorsqu'il porte préjudice à son patient. Corrigée vrai
J'aurais mis faux puisque s'il n'a pas fait de fautes c'est la loi Kouchner qui est mise en jeu!
Ou alors le terme préjudice sous entend la faute?

[Lisou]

Dans l'expression "porter préjudice à qqn", il y a la notion de faute, oui. En fait, la loi Kouchner s'applique à la personne pour qui le traitement n'a pas fonctionné, ou a eu un effet indésirable, sans que le médecin y soit pour quelque chose.
A partir du moment où on te parle du médecin et qu'on ne te dit pas qu'il y a absence de faute, tu considères que c'est la responsabilité du médecin qui est engagée.

[Scofield94]

Bonjour! Pour le QCM24 "la responsabilité pénale du médecin concerne": item D " l'usage d'un matériel inadapté" est marqué faux . Or je pensais que par exemple si le médecin n'utilise pas le matériel adapté pour procéder à une euthanasie par exemple ou alors un transplantation alors c'est sa responsabilité pénale qui est engagée non? ou alors je confond quelque chose?
Aussi pour le qcm 25 "En cas d'accident lié aux soins, le patient peut être indemnisé sous conditions si : item D "il n'a pas eu réparation du dommage par l'assurance du professionel" est marquée faux car ce n'est pas une conditions obligatoire... mais dans l'intitulé du qcm il est bien marqué "peut être" donc il n' ya pas de raisons que ce soit faux.