ANNALE 2015-2016

[Remmey]

bonjour j'ai un pb avec la question 8 des annales 2015-2016 Pr la correction de l'item D, on dit alors je cite (p38) que la puissance c conclure à raison à une difference (RHO/H1) et donc que beta c'est conclure à tort à l'absence de différence (NRH0/H1) or on ne peut jamais conclure pr HO donc on ne peut pas conclure pr NRHO donc on ne peut pas conclure qu'il y a une absence de différences non?

2 autres petits trucs: à la question 10, la correction calcule Ta mais avec la population la plus grande (X) au lieu de calculer la somme des rangs de la plus petite pop (trait habituelle)?
et à la question 12 lorsque on calcule le parametre du test de corré' on trouve une valeur de 0,28 pr un seuil de 0,1948 donc normalement on peut conclure au rejet de H0 mais ici on ne rejette pas ?


d'ailleurs dans un test en général ( au cas ou dans une situation la valeur est proche du seuil) il faut arrondir ou tronquer?

[lydinair]

Salut !
Je suis d'accord avec toi pour question 10 et 12

Jai le même problème à la question 8...

Je ne comprend pas pourquoi on dit que "la probabilité de conclure que le traitement X est plus efficace que le traitement habituel correspond à la probabilité de conclure à Ho " ??

Traitement X plus efficace que habituel c'est pas conclure à H1 plutôt ? Parce que Ho cest efficacités dès traitement égales non ?

Merci

[Remmey]

j'ai plus l'annale devant moi mais oui pr les test de comparaison Ho c'est tjs des histoires que les deux trucs sont égaux, mais du coup leur item on est d'accord on peut pas dire "conclure à Ho" pour Beta non?

[clemencepsg]

+1

[lydinair]

Pour Bêta je crois que je suis d'accord avec la correction :
Puissance = 1 - Bêta
Puissance et Bêta sont des probabilités sachant que H1 vraie : on a conclu à une différence (et si tu regardes les courbes avec Ho et H1 dans les diapos, on est sous H1)

La puissance cest la probabilité de rejeter Ho sachant que H1 vraie, autrement dit cest la probabilité de rejeter Ho sachant que Ho est effectivement fausse. Conclure à raison à la présence de différence.


Bêta c'est l'inverse : on est toujours sous H1 mais cette fois c'est la probabilité de ne pas rejeter Ho : probabilité de ne pas rejeter Ho sachant qu'elle est fausse
Et donc pour moi Bêta c'est bien conclure à tort à l'absence de différence (pas conclure à tort à l'égalité parce que on ne peut jamais dire que Ho est vraie)

Je sais pas trop si tu vois ce que je veux dire ...

[Remmey]

oui mais je pense que "absence de différence"="égalité" sinon on joue sur les mots au final... donc pour moi on ne peut utiliser le mot conclure pour parler de bêta et d'ailleurs le prof ne l'utilise jamais pr parler de bêta :/

[lydinair]

Ah je vois je sais pas si c'est la même chose je pense pas

Il nous faudrait un tuteur la ...

[Kurbi]

Une absence de différence et une égalité c'est la même chose. Et l'absence de différence c'est bien H0.

[Remmey]

d'accord mais du coup on peut pas parler de conclure quand on parle de bêta vu qu'on parle de H0 donc l'item est faux?

[Sylvain]

Salut!

Alors q8 : c'est sûr que c'est un peu ambigu comme formulation... Je pense que la seule manière de savoir aurait été de demander au prof sur le CQ, car certes si on est pointilleux l'item C est faux car on ne peut pas conclure à l'absence de différence, mais en même temps pour moi ce n'est qu'une tournure de phrase mal choisie par inadvertance, je pense que ce qui intéressait vraiment le prof c'était que vous ayez compris ce que signifiait une puissance de 80%, à savoir que y'a 20% de chance de ne pas rejeter Ho à tort... Pour moi il a écrit " pour qu'on conclue à tort à une absence de différence " mais comme il aurait pu écrire " pour qu'on ne rejette pas Ho à tort"! Mais ce n'est que mon interprétation...

q10 : voir ce topic http://forum.cemp6.org/viewtopic.php?f= ... ngs#p84143

q12: http://forum.cemp6.org/viewtopic.php?f= ... q12#p83393