F.E.M, champ perpendiculaire à l'axe d'une spire

[3002656]

Bonjour,
Je bute un peu sur un exercie d'ED, de 2013,

ed2013.png

Le champ etant perpendiculaire, à l'axe de la spire, je me dis que le flux à travers la surface de la spire est nul, car cos(90) = 0
Donc pas de flux; pas de fem,

Apparement je me goure completement dans mon interpretation,

Avoir un champ en (\(Bsin(\omega t)]\), ca veut dire que son amplitude, varie en fonction de \(sin(\omega t)\), ou bien qu'il tourne ??

Completement lost sur cet exercie.


correction :

edc2013.png

Si quelqu'un pouvait m'eclairer

Merci

[secap]

Bsin(wt) veut dire vraiment qu'il varie dans le temps,
à t=0, il vale Bsin(w.0)=Bsin(0)=0(T)
à t=pi/2/w, Bsin(w.pi/2/w)=Bsin(pi/2)=B
...
si tu trace Bsin(wt) en fct de temps, il varie comme une courbe sinusoidal quoi

[3002656]

Mais comme son orientation est 90°, le flux n'est il pas nul ?

[secap]

tu me poses une colle là, je ne pense pas que B peut touner en ronde, en regardant dans l'image la correction :
\(\Phi=BScos(\omega.t)\)
je me suis dit:
- soit B tourne, il ne peut pas être une fct sinusoïdale mais sa valeur absolue doit être fixe pour arriver à un tel Phi
- soit il y a une mécompréhension ou errata de l'exo et B en parallèle avec l'axe de spire(ou perpendiculaire avec le plan de la spire): c'est plutot raisonnable

Je me penche sur la 2eme hypothèse

[DDJ]

B peut tourner en rond. C'est juste qu'à un moment, le flux sera nul car le champ est perpendiculaire à l'axe de la spire

EDIT : Mais à la gueule de l'exo, je n'en ai aucune idée. Je pense que Jacquier s'est (encore) planté dans son exo...

[kentinab]

Sans paraitre idiot, c'est pas justement quand le champ B est perpendiculaire que ca fait une f.e.m ? Règle de la main qui tourne tout ca tout ca. Et pour moi c'est juste l'amplitude qui varie de 1 à -1 (il change de sens avec un 0 au milieu). Mais bon c'est juste une remarque de random.

[DDJ]

Sans paraitre idiot, c'est pas justement quand le champ B est perpendiculaire que ca fait une f.e.m ? Règle de la main qui tourne tout ca tout ca. Et pour moi c'est juste l'amplitude qui varie de 1 à -1 (il change de sens avec un 0 au milieu). Mais bon c'est juste une remarque de random.

Nope, la définition du flux est le produit scalaire du vecteur champ et du vecteur surface. Or, dans le cas de l'exo, les 2 vecteurs sont perpendiculaires et le produit scalaire de 2 vecteurs "perpendiculaires" est nul. Donc, dans cet exo, le flux est nul

[3002656]

Jcrois qu'il doit être perpendiculaire @ la spire, dans l'exo c'est perpendiculaire à l'axe

Supposons que l'auteur se soit juste planté, dans perpendiculaire à l'axe vs perpendiculaire à la spire,

Je ne comprends pas comment il trouve \(<sin(ωt)²>\), à moins de faire des calculs très compliqués, mais apparement le resultat est simple, mais je vois pas comment :/

[kentinab]

alors pourquoi un courant dans une spire crée un champ perpendiculaire ?

[DDJ]

C'est pas la même chose

Créer un champ n'est pas le phénomène symétrique de l'induction magnétique.
Pour créer de l'électricité, il faut faire varier le champ magnétique qui traverse la bobine pour faire varier le flux magnétique ==> Loi de Faraday ==> Tension ==> Courant electrique si la bobine exerce une résistance (même minime)