[SAR 18/01] Remarques, questions

Avatar du membre
Mohican
Vieux tuteur
Messages : 622
Enregistré le : 28 janvier 2013, 21:15

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par Mohican »

Ok merci Khoudja et Sikoa :D

Pour revenir aux différents potentiels:
Le potentiel d'un ion, c'est le potentiel pour lequel son flux électrodiffusif est nul. Et comme le courant dépend du flux électrique, au potentiel d'ion, y'aura pas de courant créé, c'est ça?

Quand on parle de flux électrodiffusif net, c'est quand il faut déterminer lequel des flux diffusif ou électrique est prédominant sur l'autre et ça n'a rien à voir avec le flux actif? Enfin si, le flux actif va en sens inverse du flux électrodiffusif net, c'est ça?

Du coup le flux actif il entre en jeu à quel moment? Si j'ai bien compris, il détermine pas le courant, du coup quand une question porte sur le sens du courant à tel potentiel, on peut s'épargner le flux actif?

Voilà merci d'avance encore une fois ^^
If I had a British accent, I'd never shut up.
May the odds be ever in your favor, and happy PACES.
cara45
Messages : 29
Enregistré le : 22 novembre 2013, 10:58

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par cara45 »

Bonjour ,

J aurais une question par rapport a l exo 5 question 17

Je ne comprend pas pourquoi pour le seuil de depolarisation le calcul est V= -90 + 15 = -75
Alors que pour la tension de la membrane au point x=o Vaut. v= -90 - 20 =-110

En fait c est le signe " moins " dans le deuxieme calcul que je ne comprend pas .

Merci de m eclairer :geek:
khoudja
Vieux tuteur
Messages : 825
Enregistré le : 27 janvier 2012, 20:02

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par khoudja »

Bonsoir :D
Mohican a écrit :Ok merci Khoudja et Sikoa :D

Pour revenir aux différents potentiels:
Le potentiel d'un ion, c'est le potentiel pour lequel son flux électrodiffusif est nul.
Le potentiel d'équilibre d'un ion (il faut être précis si vous ne voulez pas vous emmêlez les pinceaux) est bien le potentiel pour lequel le flux électrodiffusif est nul.
Et comme le courant dépend du flux électrique, au potentiel d'ion, y'aura pas de courant créé, c'est ça?
Au potentiel d'équilibre de l'ion, le flux est nul c'est-à-dire que les flux électrique et diffusif se compensent et le courant est donc aussi nul.
Un courant électrique est dû à un déplacement de particules chargées ici des ions donc tout flux impliquant des ions va provoquer un courant que ce flux soit diffusif, électrique ou actif.
Dans l'ED 1, l'exo 4, à un moment on vous demande le sens du courant à 0 mV : il n'y a donc pas de flux électrique pourtant on a bien un courant :)
Quand on parle de flux électrodiffusif net, c'est quand il faut déterminer lequel des flux diffusif ou électrique est prédominant sur l'autre et ça n'a rien à voir avec le flux actif?


C'est ça ;)
Enfin si, le flux actif va en sens inverse du flux électrodiffusif net, c'est ça?
Pas forcément : ça va dépendre des cas. Le flux actif est toujours inverse au flux diffusif par contre.
Du coup le flux actif il entre en jeu à quel moment? Si j'ai bien compris, il détermine pas le courant, du coup quand une question porte sur le sens du courant à tel potentiel, on peut s'épargner le flux actif?
Comme je l'ai dit plus haut, le courant est lié au déplacement d'ions, tu as donc besoin de tous les flux pour déterminer le flux total et donc le courant.
Voilà merci d'avance encore une fois ^^
De rien, avec plaisir :D
"La chute n'est pas un échec. L'échec c'est de rester là où on est tombé". Socrate
Avatar du membre
Mohican
Vieux tuteur
Messages : 622
Enregistré le : 28 janvier 2013, 21:15

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par Mohican »

khoudja a écrit :Au potentiel d'équilibre de l'ion, le flux est nul c'est-à-dire que les flux électrique et diffusif se compensent et le courant est donc aussi nul.
Si les flux électrique et diffusif se compensent, ils sont obligatoirement en sens inverse dans le cas où un flux actif n'intervient pas? Et si jamais on fait intervenir un flux actif, est-ce qu'on pourra encore parler de potentiel d'équilibre de l'ion? Dans ce cas, le flux actif participe au maintient à l'équilibre de l'ion? Je comprends pas la place du flux actif… (m'imaginer avec la tête de mon avatar…)
khoudja a écrit :Dans l'ED 1, l'exo 4, à un moment on vous demande le sens du courant à 0 mV : il n'y a donc pas de flux électrique pourtant on a bien un courant :)
Mais ici on a un courant parce qu'on a imposé un potentiel qui était supérieur au seuil, du coup ça a créé un potentiel d'action qui a activé la membrane avec les canaux Na et K qui s'ouvrent, du coup il y a transfert d'ions et ça crée un courant, j'ai bien compris? En gros pas de flux passif ici, mais est-ce que le déplacement des ions Na et K est actif lors du potentiel?

Si t'as pas envie de me massacrer après ça… Encore merci, je ne le répèterai jamais assez !
If I had a British accent, I'd never shut up.
May the odds be ever in your favor, and happy PACES.
ratchet
Vieux tuteur
Messages : 1205
Enregistré le : 23 juin 2013, 15:50

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par ratchet »

Bonjour, dans le qcm 13 pour calculer la résistance totale membranaire,d'où vient le 5.10^-10? Ca devrait pas être 30.10^-10?
Tuteur Histoire-Géo


"pioupiou les jaloux haineux et hypocrites"
khoudja
Vieux tuteur
Messages : 825
Enregistré le : 27 janvier 2012, 20:02

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par khoudja »

Bonjour :D
Mohican a écrit :
khoudja a écrit :Au potentiel d'équilibre de l'ion, le flux est nul c'est-à-dire que les flux électrique et diffusif se compensent et le courant est donc aussi nul.
Si les flux électrique et diffusif se compensent, ils sont obligatoirement en sens inverse dans le cas où un flux actif n'intervient pas? Et si jamais on fait intervenir un flux actif, est-ce qu'on pourra encore parler de potentiel d'équilibre de l'ion? Dans ce cas, le flux actif participe au maintient à l'équilibre de l'ion? Je comprends pas la place du flux actif… (m'imaginer avec la tête de mon avatar…)
Au potentiel d'équilibre de l'ion, les flux diffusif et électrique sont de sens opposé puisqu'ils se compensent. C 'est pourquoi, certains ions auront un potentiel d'équilibre positif et d'autres négatif.

Par exemple, le potentiel d'équilibre du sodium sera positif : le flux diffusif est entrant donc le flux électrique doit être sortant. Il faut donc un excès de charges négatives en EC. Or, comme \(V_{éq} = V_{IC} - V_{EC}\), le potentiel d'équilibre sera positif.

Par contre, le potentiel d'équilibre du chlore sera négatif : le flux diffusif est entrant donc le flux électrique doit être sortant. Il faut donc un excès de charges positives en EC. Or, comme \(V_{éq} = V_{IC} - V_{EC}\), le potentiel d'équilibre sera négatif.

Dans une cellule physiologique, au potentiel d'équilibre du sodium (par exemple), les flux électrique et diffusif se compensent mais tu as toujours le flux actif sortant. Le potentiel d'équilibre n'intervient pas dans l'existence ou non d'un flux actif.

Le flux actif est surtout là pour maintenir les gradients de concentration qui maintiennent le potentiel de repos. Si tu n'as plus de flux actif de sodium (notamment), au potentiel de repos, les flux diffusif et électrique sont entrants...
khoudja a écrit :Dans l'ED 1, l'exo 4, à un moment on vous demande le sens du courant à 0 mV : il n'y a donc pas de flux électrique pourtant on a bien un courant :)
Mais ici on a un courant parce qu'on a imposé un potentiel qui était supérieur au seuil, du coup ça a créé un potentiel d'action qui a activé la membrane avec les canaux Na et K qui s'ouvrent, du coup il y a transfert d'ions et ça crée un courant, j'ai bien compris? En gros pas de flux passif ici, mais est-ce que le déplacement des ions Na et K est actif lors du potentiel?

Si t'as pas envie de me massacrer après ça… Encore merci, je ne le répèterai jamais assez !
Mais même au potentiel de repos tu as des courants/flux d'ions sauf que les différents courants se compensent. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il y'a en permanence des courants/ flux d'ions quelque soit la différence de potentiel : ce qu'on fait nous c'est un bilan. Donc quand on dit que le courant/flux est nul; ce n'est pas qu'il n'y a pas de déplacement d'ions mais que leur flux se compensent : il faut que ça soit bien clair dans vos têtes.

Je ne comprends pas quand tu parles de flux passif et actif ce que tu veux dire et surtout de quel potentiel tu parles.
En tout cas, dans une cellule physiologique, quelque soit le potentiel tu vas avoir un flux actif de sodium et de potassium donc contre gradient de concentration (qui nécessite de l'énergie).

Maintenant, lors d'une dépolarisation supra-liminaire ce n'est pas la même chose : tu vas avoir un potentiel d'action avec ouverture massive de canaux d'abord de sodium puis de potassium etc...

Je ne sais pas si c'est clair et si j'ai répondu à tes questions :)
"La chute n'est pas un échec. L'échec c'est de rester là où on est tombé". Socrate
Avatar du membre
Mohican
Vieux tuteur
Messages : 622
Enregistré le : 28 janvier 2013, 21:15

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par Mohican »

Merci Khdouja, ça me semble un peu plus clair, je vais arrêter de me prendre la tête avec ça ^^
If I had a British accent, I'd never shut up.
May the odds be ever in your favor, and happy PACES.
ratchet
Vieux tuteur
Messages : 1205
Enregistré le : 23 juin 2013, 15:50

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par ratchet »

ratchet a écrit :Bonjour, dans le qcm 13 pour calculer la résistance totale membranaire,d'où vient le 5.10^-10? Ca devrait pas être 30.10^-10?
J'up ma question (elle risque de passer inapercue après la réponse de khoudja)
Tuteur Histoire-Géo


"pioupiou les jaloux haineux et hypocrites"
khoudja
Vieux tuteur
Messages : 825
Enregistré le : 27 janvier 2012, 20:02

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par khoudja »

Bonsoir :D
ratchet a écrit :
ratchet a écrit :Bonjour, dans le qcm 13 pour calculer la résistance totale membranaire,d'où vient le 5.10^-10? Ca devrait pas être 30.10^-10?
J'up ma question (elle risque de passer inapercue après la réponse de khoudja)
\(5 * 10^{-10}\) c'est le rayon de l'axone puisqu'on te dit que le diamètre est de \(10 \mu m\) ;)
"La chute n'est pas un échec. L'échec c'est de rester là où on est tombé". Socrate
ratchet
Vieux tuteur
Messages : 1205
Enregistré le : 23 juin 2013, 15:50

Re: [SAR 18/01] Remarques, questions

Message par ratchet »

D'accord merci! je pensais qu'on devait prendre l'épaisseur membranaire
Tuteur Histoire-Géo


"pioupiou les jaloux haineux et hypocrites"
Répondre

Retourner vers « Biophysique »