ANNALES

[mAny]

Waah ok merci beaucoup pour la réponse super rapide !
Et merci aussi pour ta présence sur le forum !

[Nat'-4]

bonjour!

je crois que tu as oublié ma question DarkDwarf (ou non?)

[DarkDwarf]

en effet
alors pour la question 15, 2013 :
D. A mon avis, il faut intepréter le "sans hypothèse supplémentaire" comme "sans hypothèse supplémentaire par rapport à ce qui est déjà dit dans l'énoncé".
COnsidérons la variable \(M_n=\frac {\sum VEMS}{n}\). Quelles sont les différentes situations qui peuvent se présenter ?
- \(VEMS\) peut avoir une distribution normale. Dans ce cas \(M_n\) suit exactement une loi normale, nul besoin d'autres hypothèses. On peut donc construire l'IP de \(M_n\) avec la loi normale. E vrai
- \(VEMS\) peut avoir une distribution autre que la distribution normale, ou tout simplement, une distribution inconnue. Dans ce cas \(M_n\) suit approximativement une loi normale, à condition que \(n\geq 30\) (nul besoin de supposer en plus que \(VEMS\) suit une loi normale, sauf si \(n<30\)). Si les conditions sont remplies, on peut donc construire l'IP de \(M_n\) avec la loi normale, nul besoin de supposer en plus que \(VEMS\) suit une loi normale, sauf si \(n<30\). D vrai
Bon après il faut aussi que les variables de Bernoulli \(VEMS\) ce chacun des enfants soient indépendantes et identiques, mais je pense pas que ça compte comme hypothèse supplémentaire ici...

[Nat'-4]

ok super! merci beaucoup DarkDwarf!

[lillou]

Bonjour ! Je m'excuse si la question a déjà été posé mais la fonction recherche n'est franchement pas pratique ou alors je ne sais pas trouver les bons mots clés Au sujet de 2013, Q7E , vous mettez vrai, mais dans une étude de cohorte on peux pas calculer P(F/M) non ? Plus qu'on a recruté que des fumeurs et non fumeurs je ne vois pas comment on peux calculer la proportion de fumeurs chez les cancéreux ! Merci
Bon du coup j'ai aussi une question pour la 14 D On ne peux pas faire IC= p + uα * ( p*(1-p)/n ) ? Mais on prend quoi comme n du coup ? 5000 ou 10000 ? Merci

[Earthtobluestar]

Annale 2011 QCM 3 item C
Il n'y a pas une erreur de calcul dans la correction

La courbe ROC donne Se=0.80 et Sp =0.40 donc VPP = 0.33
Or lorsqu'on fait le calcul avec les données suivantes et la formule du VPP :
P(cancer) = 0,20, Se = 0.80 et Sp=0.40

\(VPP = \frac{0.80\times 0.20}{0.80\times 0.20+(1-0,40)\times (1-0,20)}=0,25\)

Annale 2011 QCM 5 item C,D & E
Je raisonne de la manière suivante

Item C : \(P(X> 0.20)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.20 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 0)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.99}{2} = 0.495 =0.50\)

Item D : [/u] \(P(X> 0.234)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.2234 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,7)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.09}{2} = 0.045\)

Item E : \(P(X> 0.226)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.226-0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,3)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.19}{2} = 0.095 =0.1\)

Or je ne comprend pas la correction : Attention la table ne donne que les valeurs de \(P ( Z < z)\)

QCM 9 Item A & B
Je ne comprend pas pourquoi le résultat du test est non significatif ?

Annale 2011 QCM 8 item D & E
La correction n'est pas vraiment détaillé je ne comprend pas la procédure.

[DarkDwarf]

Hey !

Bonjour ! Je m'excuse si la question a déjà été posé mais la fonction recherche n'est franchement pas pratique ou alors je ne sais pas trouver les bons mots clés Au sujet de 2013, Q7E , vous mettez vrai, mais dans une étude de cohorte on peux pas calculer P(F/M) non ? Plus qu'on a recruté que des fumeurs et non fumeurs je ne vois pas comment on peux calculer la proportion de fumeurs chez les cancéreux ! Merci
Bon du coup j'ai aussi une question pour la 14 D On ne peux pas faire IC= p + uα * ( p*(1-p)/n ) ? Mais on prend quoi comme n du coup ? 5000 ou 10000 ? Merci

oui la question a déjà été posée (mais t'es pardonné, c'était pas très judicieux d'ouvrir un seul sujet pour la totalité des annales ) (et j'ai oublié de relever l'errata en début de sujet)

"LapinKanar a écrit :Une petite question par rapport a l'anné 2013, QCM 7, item DE :
C'est une etude de cohortes, donc classés en fonction de E+/E- (Fumeur/NonFumeur) et la question est "l'estimation ponctuelle de la proportion de fumeurs chez les cancereux est [...]"
Pourtant dans les etudes de cohortes je pensais qu'on ne pouvait pas faire les calculs en colonnes, donc qu'on pouvait seulement estimer la proportion de cancereux chez les fumeurs (calcul en ligne).
Je trouvais ça bizarre deux items et aucun vrai pour des histoires de formulation, mais ça m'etonnerai pas.
Enfin si quelqu'un peut m'expliquer, ce sera avec plaisir "

"Dans les études de cohortes on peut estimer les probabilités sachant E+/E- mais pas sachant M+/M- (sauf si on dispose de la prévalence de la maladie dans la population générale, auquel cas on calcul les probabilités sachant M+/M- en fonction des probabilités sachant E+/E- de l'échantillon et de la prévalence). Donc oui en principe D et E sont fausses toutes les deux.."

Pour la 2013,14D
Soit \(D=P_b-P_a\) la réduction du risque de rechute (avec A le groupe avec le nouveau ttt, B le groupe avec le ttt standard, et P la proportion de rechute).
La formule de l'intervalle de confiance pour la variable \(U\) c'est \([m_U\pm u_{\alpha }\sigma _U]\).
La formule \([p\pm u_{\alpha }\sqrt {\frac {p(1-p)}{n}}]\) n'est qu'un cas particulier de la formule précédente, avec \(U=P_n\), la proportion dans un échantillon de n.
Tu voudrais utiliser cette formule en faisant \(s^2_D=\frac {(p_a-p_b)(1-p_a-p_b)}{n}\). ce qu'il y a de sur c'est que \(s^2_D=s^2_{Pa}+s^2_{Pb}=\frac {p_a(1-p_a)}{n_a}+\frac {p_b(1-p_b)}{n_b}\). La question est donc de savoir si ces deux formules de \(s_D^2\) sont équivalentes. En developpant la première on trouve \(s^2_D=\frac {p_a(1-p_a)-p_b(1-p_b)}{n}\). Et si \(n=n_a=n_b\), \(s^2_D=s^2_{Pa}+s^2_{Pb}=\frac {p_a(1-p_a)}{n_a}-\frac {p_b(1-p_b)}{n_b}\). Donc non les deux formules ne sont pas équivalentes (à cause du "moins") et tu ne peux pas calculer l'intervalle de confiance comme ça

[Earthtobluestar]

Annale 2011 QCM 3 item C
Il n'y a pas une erreur de calcul dans la correction

La courbe ROC donne Se=0.80 et Sp =0.40 donc VPP = 0.33
Or lorsqu'on fait le calcul avec les données suivantes et la formule du VPP :
P(cancer) = 0,20, Se = 0.80 et Sp=0.40

\(VPP = \frac{0.80\times 0.20}{0.80\times 0.20+(1-0,40)\times (1-0,20)}=0,25\)

Annale 2011 QCM 5 item C,D & E
Je raisonne de la manière suivante

Item C : \(P(X> 0.20)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.20 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 0)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.99}{2} = 0.495 =0.50\)

Item D : [/u] \(P(X> 0.234)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.2234 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,7)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.09}{2} = 0.045\)

Item E : \(P(X> 0.226)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.226-0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,3)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.19}{2} = 0.095 =0.1\)

Or je ne comprend pas la correction : Attention la table ne donne que les valeurs de \(P ( Z < z)\)

QCM 9 Item A & B
Je ne comprend pas pourquoi le résultat du test est non significatif ?

Annale 2011 QCM 8 item D & E
La correction n'est pas vraiment détaillé je ne comprend pas la procédure.

[DarkDwarf]

ça va hein !! j'allai répondre de toutes façons !!

Annale 2011 QCM 3 item E
Il n'y a pas une erreur de calcul dans la correction

La courbe ROC donne Se=0.80 et Sp =0.40 donc VPP = 0.33
Or lorsqu'on fait le calcul avec les données suivantes et la formule du VPP :
P(cancer) = 0,20, Se = 0.80 et Sp=0.40

\(VPP = \frac{0.80\times 0.20}{0.80\times 0.20+(1-0,40)\times (1-0,20)}=0,25\)

oui, il y a une erreur de calcul.

Annale 2011 QCM 5 item C,D & E
Je raisonne de la manière suivante

Item C : \(P(X> 0.20)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.20 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 0)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.99}{2} = 0.495 =0.50\)

Item D : [/u] \(P(X> 0.234)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.2234 -0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,7)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.09}{2} = 0.045\)

Item E : \(P(X> 0.226)= P ( \frac{X-0.20}{0.02}> \frac{0.226-0.20}{0.02})\)

\(P (Z> 1,3)=\frac{\alpha }{2} = \frac{0.19}{2} = 0.095 =0.1\)

Or je ne comprend pas la correction : Attention la table ne donne que les valeurs de \(P ( Z < z)\)

ben oui c'est exactment comme la correction... Et puis "Attention la table ne donne que les valeurs de \(P ( Z < z)\)" ça veut rien dire mais bon on s'en fiche un peu

QCM 9 Item A & B
Je ne comprend pas pourquoi le résultat du test est non significatif ?

Le paramètre calculé est en dessous de seuil de signification (6,11 < 7,81).

Annale 2011 QCM 8 item D & E
La correction n'est pas vraiment détaillé je ne comprend pas la procédure.

cette formule est donnée à la dernière page du poly (le risque attribuable) et si tu veux la retrouver par toi même il faut calculer :
1. Le nombre d'exposés N x P(F)
2. Le nombre de malades chez les exposés N x P(F) x P(M/F)
3. Le nombre de malades chez les non exposés N x P(NF) x P(M/NF)
4. Le nombre de malades chez les exposés qui auraient quand même été malades si les exposés n'avaient pas été exposés N x P(F) x P(M/NF)
5. Le nombre de malades attribuables à l'exposition : (2) - (4)
6. Le nombre total de malades : (2) + (3)
7. La proportion de malades attribuables à l'exposition : RA = (5) / (6) = P(F)(RR-1) / (P(F)(RR-1) + 1)

[Earthtobluestar]

Merci beaucoup pour ta réponse !
F : facteur de risque et M : Maladie ?