Bonjour
=> @Heyjesuismotivée pour la
page 97 : en fait ils font un intervalle à 90% pour obtenir un intervalle avec 5% au dessus et 5% en dessous. Ainsi, ils peuvent répondre aux questions
! Si tu avais pris un intervalle à 95%, tu aurais eu 2.5% au dessus et en dessous, ce qu'ils font pour la réponse D !
=> A mon avis une toute petite coquille,
page 5 sur l'intervalle de pari 4e ligne vous mettez "dans toutes ces formules σ peut être remplacé par p(1-p)", or a mon avis il faudrait soit dire que
- "dans toutes ces formules la variance
σ² peut être remplacé par p(1-p)"
- "dans toutes ces formules σ peut être remplacé par
\(\sqrt{p(1-p)}\) "
=> Sinon dans la correction des
QCM 3 et 4, page 90 y a un petit problême de mise en page de la correction !
=> Dans la
question 5 de la page 98, il y a un problême pour les questions C, D ,E ! Je ne suis pas friand de votre méthode de passer par des intervalles, mais si on réalise un calcul tout bête de loi normale je trouve que
C = 48.5% pour seuil à 16.6
D = 55% pour seuil à 14.8
E = 41.5% pour un seuil à 15.8 (celui là pourquoi pas)
mais vos résultats sont étrange en sachant qu'on a un écart type de 11 ce qui est plutôt élevé, non (surtout pour la B, où la c'est vraiment pas possible) ?
Je me dis que peut-être que c'est biaisé par le fais que les résultats ne passeront jamais 0 vers le bas, or avec un ecart type de 11 centré autour de 16 bah notre gnausienne elle a plus du tout une tête de gnausienne sur un intervalle [0; +oo]
