QCM 4, ED n°1

Si tu as des questions sur les ED que propose la fac, viens nous les poser ici
Règles du forum
Avant de poster, merci de bien vérifier les points suivants à propos du titre du sujet:
1) Indiquer le numéro de l'ED et préciser s'il agit des ED corrigés ou pas
2) Préciser sur quoi porte la question précisément
Exemple: "ED1 (ED corrigé): Question a propos de l'application du théorème de Gauss"
Répondre
julype
Messages : 202
Enregistré le : 09 novembre 2020, 19:45

QCM 4, ED n°1

Message par julype »

Bonsoir !

Pour cette question, je ne comprends pas pourquoi nous utilisions la loi de Jurin. Est-ce parce que cette formule sert surtout à retrouver une hauteur ?

Par ailleurs, on cherche une différence. Comment sommes-nous en venus à faire un rapport ? C’est-à-dire que la valeur initiale sera toujours divisée par une valeur finale pour trouver la différence ?

Étant donné que je saisissais pas du tout cet exercice avec la loi de Jurin, j’ai essayé de le résoudre d’une autre façon. La valeur est approximative si ce n’est que l’unité ne convient pas du tout ! J’ai beau refaire et refaire, je ne vois pas pourquoi ça ne marche pas :cry:

Merci d’avance à celle ou celui qui pourra m’éclairer !

2E3C6F6E-E57E-47A3-A716-3904D1E4B352.jpeg
8111A6EA-0014-446A-A0B9-21432AF76777.jpeg
8CF92E63-1406-4234-BF90-F20E268C46E8.jpeg
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Avatar du membre
Markgraf
Messages : 251
Enregistré le : 06 août 2020, 16:03
Localisation : A côté de @Mirumi en journée héhé

Re: QCM 4, ED n°1

Message par Markgraf »

Salut,

Ça fait un bout de temps que la question est là, mais je vais quand même tâcher d'y répondre. Premièrement, pour répondre aux questions davantage théoriques, on utilise ici la loi de Jurin parce qu'on nous parle précisément de capillarité dans l'énoncé. On connait le mouillage et la tension superficielle de l'eau (on y a accès, en tout cas, si on en a besoin, \(\gamma = 7,2.10^{-2} N.m^-1\)) : cette formule est donc toute trouvée pour faciliter les calculs. Si on fait un rapport, c'est surtout pour éliminer un maximum de données, car selon l'énoncé, l'unique différence réside dans la section et qu'on a relativement peu de valeurs. Par ailleurs, on connait un rapport de section, qui te permet de t'aiguiller un peu sur cette voie. Si on avait fait une différence, on se serait retrouvés avec une équation du genre \(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{r_2 \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{r_1 \rho _1 g}\). Là on pose \(S= \pi r^2\) donc \(r = \sqrt{ \frac{S}{\pi}}\) et \(r_2 = \sqrt{ \frac{S_2}{\pi}} = \sqrt{ \frac{2S_1}{\pi}} \) et \(r_1 = \sqrt{ \frac{S_1}{\pi}}\).
On a alors :
\(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{\sqrt{ \frac{2S_1}{\pi}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{\sqrt{ \frac{S_1}{\pi}} \rho _1 g} = \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {S_1}} \rho _1 g} = \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma \sqrt{2 \pi}}{\sqrt{ 2{S_1}} \rho _1 g}\)
\(h_2-h_1= \frac{2\gamma \sqrt{\pi} - 2\gamma \sqrt{2 \pi} }{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} = \frac{2\gamma ( \sqrt{\pi} - \sqrt{2 \pi}) }{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g}\).

c'était vachement long à rédiger

Et là, les problèmes : on n'a pas la valeur de \(S_1\). Toute une démonstration tombée à l'eau. Moralité : faites des rapports (mais protégez vous quand même c'est important).

Enfin, pour en venir à ta résolution, je dois dire que j'ai mis un bout de temps avant de comprendre ce que tu avais essayé de faire. C'était un petit peu tatillon de la fonder sur une conservation de volume, même si tu n'as vraiment pas tort à ce sujet. J'ai essayé également de le résoudre à ta façon, et la première chose que j'ai pu constater et qui aurait pu mener à un mauvais résultat, c'est que tu écris \(V = S \times h = \pi r^2 h = \pi (\frac{d}{2}) ^2 h = 4 \pi d^2 h \) sachant que la dernière partie est fausse, attention, c'est plutôt \( V = \frac{\pi}{4} d^2 h\). Ce faisant on trouve quelque chose de l'ordre de\( 4,0.10^{-8} m^3\) et en partant du postulat que \(V_1 = V_2\), on a \(V_1 = 2 S_1 \times h_2\) puis \(\frac{V_1}{2 S_1} = h_2\). Avec ça, j'ai pu trouver une valeur d'à peu près \(6,49.10^{-3} m\) et on se retrouvait à la fin avec \(1,3 - 0,649 \approx 0,651 cm\). Ça reste relativement peu convaincant d'un point de vue réponse, mais ça permet au moins de résoudre quelques soucis. Je dois avouer que je ne saurais pas t'expliquer précisément pourquoi ça pêche avec une résolution pareille, si ce n'est que le professeur ne voulait pas t'orienter sur celle-ci !
Oh eh puis, appelez-moi Mark.
Actif sur discord, tous les autres réseaux sont nuls (forum>all)
Futur RM physique avec FuturTriplant #rpz
Collègue ++ (😏) de Mirumi, fait partie du projet tampon mimi bzz (bientôt dispo en boutique)
Avatar du membre
Markgraf
Messages : 251
Enregistré le : 06 août 2020, 16:03
Localisation : A côté de @Mirumi en journée héhé

Re: QCM 4, ED n°1

Message par Markgraf »

Bonjour, je suis débile, on connaît S1 puisque c'est pi (2.10^-3/2)^2 merci
Oh eh puis, appelez-moi Mark.
Actif sur discord, tous les autres réseaux sont nuls (forum>all)
Futur RM physique avec FuturTriplant #rpz
Collègue ++ (😏) de Mirumi, fait partie du projet tampon mimi bzz (bientôt dispo en boutique)
Avatar du membre
Markgraf
Messages : 251
Enregistré le : 06 août 2020, 16:03
Localisation : A côté de @Mirumi en journée héhé

Re: QCM 4, ED n°1

Message par Markgraf »

Markgraf a écrit : 26 avril 2021, 11:24 Salut,

Ça fait un bout de temps que la question est là, mais je vais quand même tâcher d'y répondre. Premièrement, pour répondre aux questions davantage théoriques, on utilise ici la loi de Jurin parce qu'on nous parle précisément de capillarité dans l'énoncé. On connait le mouillage et la tension superficielle de l'eau (on y a accès, en tout cas, si on en a besoin, \(\gamma = 7,2.10^{-2} N.m^-1\)) : cette formule est donc toute trouvée pour faciliter les calculs. Si on fait un rapport, c'est surtout pour éliminer un maximum de données, car selon l'énoncé, l'unique différence réside dans la section et qu'on a relativement peu de valeurs. Par ailleurs, on connait un rapport de section, qui te permet de t'aiguiller un peu sur cette voie. Si on avait fait une différence, on se serait retrouvés avec une équation du genre \(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{r_2 \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{r_1 \rho _1 g}\). Là on pose \(S= \pi r^2\) donc \(r = \sqrt{ \frac{S}{\pi}}\) et \(r_2 = \sqrt{ \frac{S_2}{\pi}} = \sqrt{ \frac{2S_1}{\pi}} \) et \(r_1 = \sqrt{ \frac{S_1}{\pi}}\).
On a alors :
\(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{\sqrt{ \frac{2S_1}{\pi}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{\sqrt{ \frac{S_1}{\pi}} \rho _1 g} = \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {S_1}} \rho _1 g} = \frac{2\gamma \sqrt{\pi}}{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma \sqrt{2 \pi}}{\sqrt{ 2{S_1}} \rho _1 g}\)
\(h_2-h_1= \frac{2\gamma \sqrt{\pi} - 2\gamma \sqrt{2 \pi} }{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g} = \frac{2\gamma ( \sqrt{\pi} - \sqrt{2 \pi}) }{\sqrt{ {2S_1}} \rho _2 g}\).

c'était vachement long à rédiger

Et là, les problèmes : on n'a pas la valeur de \(S_1\). Toute une démonstration tombée à l'eau. Moralité : faites des rapports (mais protégez vous quand même c'est important).
Bon. Pour en revenir ici puisque je suis toujours aussi débile nom de dieu. Donc on reprend l'équation qu'on avait trouvée, mais je vais la changer un peu pour me faciliter la tâche et tout détailler pour pas faire une erreur aussi ignoble une deuxième fois
\(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{\sqrt{ \frac{2S_1}{\pi}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{\sqrt{ \frac{S_1}{\pi}} \rho _1 g}\)
\(h_2-h_1=\frac{2\gamma cos \theta _2}{\sqrt{ \frac{2 \pi \frac{d}{2}^2}{\pi}} \rho _2 g} - \frac{2\gamma cos \theta _1}{\sqrt{ \frac{ \pi \frac{d}{2}^2}{\pi}} \rho _1 g} \)

Bon on est sur le même liquide, donc \(cos \theta _1 = cos \theta_2\), \(\rho_1 = \rho_2\) et \(\gamma _1 = \gamma_2\). Formule un peu barbare, mais moins on y retouche moins on fait d'erreur. Alors, on passe à la calculatrice avec \(\rho = 1000 kg.m^-3\), \(g=9,81m.s^{-2}\), \(\gamma =7,2.10^{-2}N.m^-1\). On obtient \(h_2-h_1 = -4,299.10^{-3} m\). On cherche \(h_2\) donc on isole, \(h_2 = 1,3 - 4,299.10^{-1} \approx 0,9 cm\).

Pfiou. Du coup, je reviens sur ce que je disais, c'est possible, à condition de savoir ce qu'on fait 🤡. Mais comme je l'ai montré (à mon grand dam) ça prend beaucoup trop de temps.
Oh eh puis, appelez-moi Mark.
Actif sur discord, tous les autres réseaux sont nuls (forum>all)
Futur RM physique avec FuturTriplant #rpz
Collègue ++ (😏) de Mirumi, fait partie du projet tampon mimi bzz (bientôt dispo en boutique)
Avatar du membre
Mirumi
Messages : 401
Enregistré le : 27 août 2020, 20:01
Localisation : étrangement, toujours pas dans la Seine

Re: QCM 4, ED n°1

Message par Mirumi »

Merci @Markgraf!! Trop beau ce lateX waw :star_struck: :cherry_blossom:
Image
Répondre

Retourner vers « ED »