Salut ! je me permets de copier ce que j'ai mis sur les échos de spins ici parce que ça a vraiment rien à faire dans "dose équivalente" ^^
Début/
les échos de spins :
En RMN, on caractérise les tissus par leur temps de relaxation T2. Il faut donc mesurer T2... Mais la décroissance exponentielle de l'aimantation transverse "vraie" e^(-t/T2) est rapidement brouillée si on ne fait rien. C'est pourquoi on utilise la technique des échos de spin.
Donc on part de l'équilibre ou
\(M_{z}=M_{0}\) et
\(M_{T}=0\). On pratique une
égalisation c'est à dire une impulsion
\(\pi /2\) au temps
\(t=0\) de sorte que
\(M_{z}(t=0)=0\) et
\(M_{T}(t=0)=M_{0}\).
En l'absence de brouillage, les aimantations transverses et longitudinales évolueraient d'emblée comme ceci :
\(M_{z}(t)=M_{0}(1-e^{-t/T_{1}})\) et
\(M_{T}(t)=M_{0}e^{-t/T_{2}}\). MAIS il y a du brouillage.
Voila la feinte
: au temps
\(t_{1}\), on pratique une
inversion c'est à dire une impulsion
\(\pi\); ce qui fait qu'au temps
\(2t_{1}\), il y a un "écho de spin" dont on
mesure l'amplitude.
On recommence : inversion aux temps
\(3t_{1},5t_{1},7t_{1}...\) et mesure aux temps
\(4t_{1},6t_{1},8t_{1}...\).
Or, il se trouve qu'en reliant lesdites mesures, c'est à dire en enregistrant l'enveloppe du signal, on retombe sur
\(M_{T}(t)=M_{0}e^{-t/T_{2}}\) (o miracle !!!!).
Conclusion:
-impulsion \(\pi /2\) à t=0
-impulsion \(\pi\) à t=TE
-enregistrement d'un écho d'amplitude \(S_{0}e^{-2TE/T_{2}}\) à t=2TE
-et ainsi de suite : impulsion \(\pi\) à t=3TE, écho d'amplitude \(S_{0}e^{-4TE/T_{2}}\) à t=4TE...
-à chaque écho l'amplitude du signal est multipliée par \(e^{-2TE/T_{2}}\)
C'est tout simple en fait ! c'est juste la même formule que d'habitude pour une impulsion pi/2, mais valable seulement au moment ou l'amplitude des échos est maximale.
Ok dit comme ça, ça fait un peu secte/pensée magique/croyance mystique
... Si tu veux savoir pourquoi le signal est brouillé, pourquoi le fait de faire des inversions à t=nTE provoque des échos d'amplitude maximale à 2nTE et pourquoi l'enveloppe du signal correspond comme par hasard à la courbe de décroissance exponentielle "vraie" de l'aimantation transverse, regarde l'ED de RMN de l'année dernière (peut-être que vous l'avez re-eu cette année ?). et sinon faut nous croire sur parole ^^ /Fin !
) même en lisant la correction je suis perdue si une âme charitable pouvait m'expliquer 
note que c'est pas la première fois qu'il met des conneries dans ses diapos (si ça peut te convaincre que c'est NOUS qui avons raison 