k' cinétique

[Chlo-h]

Bonjour,
Je ne comprends pas bien pourquoi dans le cb du 16 novembre à la question 2 pour trouver la constante de vitesse k' on ne peut pas utiliser la formule avec le temps de demi reaction. Je suis d'accord qu'on a deux réactifs dans cette réaction (et non pas un seul comme celles présentées dans le poly), et que l'ordre global de cette réaction (sans considérer la dégénérescence de l'ordre) est 3.
Mais si on compte la degenerescence de l'ordre on a bien un ordre apparent de 2 donc je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas trouver k' avec la formule ?
Car dans le concours blanc du 19 octobre, question 3 on a une réaction avec deux réactifs aussi avec une dégénérescence de l'ordre v=k'[a]ordre 1 et on utilise pour déterminer k' la formule avec t1/2 : k' = ln2/(t1/2)

Je ne sais pas si je me suis bien faite comprendre...

Merci d'avance, bisous

[Miss Doctor Who]

Coucou !

Je t'invite à regarder le sujet "cinétique à deux réactions" qui rejoint un peu ton sujet et où j'ai répondu .
En fait entre le CB du 19 octobre et celui du 16 novembre, je me suis rendue compte que la formule du \(t_{1/2}\) n'était utilisable QUE LORSQUE LA REACTION COMPORTE UN SEUL REACTIF.
Donc en fait la question du CB du 19 est a priori fausse.
Regarde le topic que je t'ai indiqué tu comprendras mieux
Renvoie-moi un MP si besoin

[Chlo-h]

Coucou !
Je viens d'aller voir l'autre topic et je suis d'accord avec la formule du prof mais là c'est parce que A + B = C + D et [A]= ce qui revient à dire 2A = C + D
En revanche dans le cb du 19 octobre c'est différent car [A] =/= donc dégénérescence d'ordre et là on peut utiliser la formule à 1 réactif je pense, non?

[Miss Doctor Who]

Dans le cours ce n'est marqué nulle part qu'on a le droit de le faire avec une dégénérescence d'ordre. Quelqu'un avait déjà posé une question et c'était ambigu de savoir si on pouvait le faire ou non.
Donc à ta place je partirai de la base que ce n'est pas possible mais s'il n'y a aucun autre moyen de trouver la réponse, n'hésite pas à utiliser la formule, c'est mieux que rien ( en vérifiant que le résultat ne soit pas aberrant )
Ca te convient ?