Interruption des soins

[le.roi.singe]

Bonjour,

Je viens de lire ce sujet (viewtopic.php?f=1160&t=1584434).
Je n'ai pas bien compris la réponse de la question 9.E. Que vient faire l'euthanasie dans notre histoire ?

Merci de votre attention.

[Héloïse]

Salut!

Dans l'item E, il est dit que la mort de Carole serait causée par un acte médicale et non par le Lumbricus. Or le fait de provoquer la mort par un acte médical revient à euthanasier!
Sauf que dans l'énoncé du QCM, on parle d'arrêt des soins d'une patiente dans un coma irréversible; cela est autorisé par le loi tandis que l'euthanasie non.

J'espère avoir été claire

[le.roi.singe]

...

Merci pour ta réponse.
Mais ce qui me gène, c'est que (par exemple dans l'affaire Vincent Lambert), lorsqu'on arrete les soins, on peut dire que l'origine de la mort est médicale aussi. Non ?

[Héloïse]

Le problème de l'affaire Lambert, c'est que la décision des médecins sur l'arrêt des soins jugés déraisonnables allait à l'encontre de l'avis de la famille. Mais arrêter les soins et "laisser mourir" lorsqu'il n'y plus d'espoir thérapeutique n'est pas considéré comme euthanasie (= provoquer la mort par injection de substances létales)

[le.roi.singe]

Du coup, si j'ai bien compris, dans le QCM, l'énoncé dit que la mort est causée par un acte médical.

Donc ce qui est faux, c'est que la mort n'as pas été causée par un acte médical, c'est ca ?
(car la mort causée par un acte médical c'est l'euthanasie)

[Héloïse]

Oui c'est ça, l'énoncé de l'item E dit que la mort est provoquée par un acte médical. C'est donc faux, ici la mort (même si on a arrêté les soins) est considérée comme provoquée par le Lumbricus.

J'espère que c'est clair pour toi!

[le.roi.singe]

D'accord, merci, c'est compris !