Molécule chirale ou non?

[Haterind]

Normalement oui, mais comme ce n'était pas un carbone asymétrique je l'ai remis dans le bon sens directement pour que tu puisses comparer la molécule initiale avec son reflet, j'ai été un peu rapide.

Mais pour que tu vois bien, j'ai pris un autre exemple avec un carbone vraiment asymétrique pour que tu vois bien la différence entre un composé chiral ou non.

Screenshot_20201015-193218.jpg

Là tu vois bien que ce ne sont pas les mêmes molécules à gauche et à droite, parce que nous avons 4 substituants différents!

[Yousra22]

Normalement oui, mais comme ce n'était pas un carbone asymétrique je l'ai remis dans le bon sens directement pour que tu puisses comparer la molécule initiale avec son reflet, j'ai été un peu rapide.

Mais pour que tu vois bien, j'ai pris un autre exemple avec un carbone vraiment asymétrique pour que tu vois bien la différence entre un composé chiral ou non.
Screenshot_20201015-193218.jpg

Là tu vois bien que ce ne sont pas les mêmes molécules à gauche et à droite, parce que nous avons 4 substituants différents!

ah d'accord je vois merci , et du coup cette molécule serait chirale ou pas ?

[Haterind]

Ducoup la molécule dessinée oui, mais attention aux possibles mésos avec ça

Voici ce que ça doit te donner :

Screenshot_20201016-151002.jpg

[Yousra22]

Ducoup la molécule dessinée oui, mais attention aux possibles mésos avec ça

Voici ce que ça doit te donner :

Screenshot_20201016-151002.jpg

mais pourtant la molécule que j'ai dessiné a un axe de symétrie alors pourquoi elle est chirale T_T ? (désolée d'insister là-dessus mais j'ai l'impression qu'on ne sait jamais quand un axe ou un carbone asymétrique est suffisant pour conclure sur la charité et ca m'embête un peu... )

[Lounes.dah]

Pour que cette molécule ait un axe de symétrie il aurait fallu que les 2 CH3 soit en avant (ou les 2 arrières) faut qu’ils soient dans le même plan en somme, ce qui n’est pas le cas ici

[Yousra22]

Pour que cette molécule ait un axe de symétrie il aurait fallu que les 2 CH3 soit en avant (ou les 2 arrières) faut qu’ils soient dans le même plan en somme, ce qui n’est pas le cas ici

mais pourquoi on n'a pas résonné comme ca pour la molécule avec les deux phenyles ?

[Haterind]

On a pas raisonné comme ça avec tes phényls parce que ta molécule ne possède pas de carbone asymétrique, donc elle est FORCEMENT achirale et il ne sert alors à rien de trop réfléchir sur une configuration de molécule qui ne changera pas quoi qu'il arrive!

Je te conseille vivement de retenir ça (mais avant tout de comprendre comme tu essaies de le faire ), ça peut grandement t'aider :

Alors pour être bien clair sur ce que je vais dire :
- achirale = molécule superposable à son image dans un miroir plan (soit symétrique) ;
- chirale = molécule non-superposable à son image dans un miroir plan (soit asymétrique);

Donc, une molécule est Achirale (symétrique) dès lors qu'il n'y a aucun centres stéréogènes (carbone asymétrique). Si rien n'est asymétrique, alors il n'y a aucune raison que son image dans un miroir plan change sa configuration.

MAIS, une molécule est chirale (asymétrique) s'il y a au moins un C*, ET que ce n'est pas un composé méso (avec un axe ou un centre de symétrie).

Maintenant si tu as bien compris, tu devrais savoir réappliquer ce raisonnement!

[Lounes.dah]

En faite si t’as molécule à UN SEUL carbone asymétrique elle est forcément chirale
Par contre si elle en a plusieurs elle PEUT être achirale si Elle a un plan ou centre de symétrie

[benjam94]

Et si elle a aucun C*, est elle forcément achirale ? comme dans le cas de la molécule du cb de la dernière fois

[Haterind]

Bonsoir!

Oui, si une molécule ne possède pas de centres stéréogènes, alors la molécule est FORCEMENT achirale.

Achiral = symétrique, donc si une molécule n'a pas un seul carbone asymétrique, cela va être compliqué pour elle d'être asymétrique (ou chirale) .