QCM 1 Atomistique P96

[BenC]

Bonsoir,

Je viens vers vous parce que j'ai un doute concernant la correction du sujet du concours de l'an dernier en UE1, je mets en pj le sujet et la correction,

Il est indiqué dans la correction que:

- A : Faux le nombre magnétique l ne peut pas être négatif, or le nombre magnétique c'est m et pas l... De plus il peut être négatif étant donné que c'est une inéquation du type -l<m<+l, d'ailleurs dans le tut, il est indiqué que l'inéquation traduit le fait qu'il y aura autant de case quantiques que d'entiers( négatifs et positifs) situés entre les valeurs -l et +l et dans cet item, cela aurait été -1<m<1 donc 3 cases quantiques

Pour la B, étant donné que n=3, l=2 mais du coup m est pas censé prendre les valeurs entre -2 et 2 ou j'ai du mal comprendre l'énoncé..

Capture.JPG

[Lounes.dah]

Salut ! La justification de la correction de l’item A est bien erronée. Comme tu l’as dit le nombre quantique est noté m et pas l, puis m peut prendre une valeur négative c’est dans sa définition sous forme d’inéquation comme tu l’as dit. Merci d’avoir remonter l’erratum, même si ça change pas le bilan de réponses.

Pour l’item B je ne vois pas de problèmes, l’item propose m= -1, ce qui est bien entre -2 et 2.

[BenC]

Salut,

merci de m'avoir répondu,

Du coup pour l'item B si on avait mit à la place du nombre quantique secondaire l=2 et qu'on l'a remplacé par l=1, ce qui fait (3;1;-1) l'item aurait été bon aussi?

Juste pour éclaircir une ambiguïté, si on avait formulé la question d'une autre manière, à savoir

Parmi les triplets de nombres quantiques (n, l, m) suivants caractérisant un électron, identifiez ceux qui sont correctes:

,

dans ce cas si on avait eu plusieurs items du même type qui étaient bonnes aussi mais il y'aurait seulement 1 item qui aurait été bonne puisqu'on précise le triplet de nombres quantiques d'un électron seulement et d'après le principe d'exclusion de Pauli,

deux électrons d'un même atome ne peuvent pas avoir leurs quatre nombre quantiques identiques

, du coup parmi les différents items présentés, lequel aurait été plausible?

A. (3;2;-1)
B. (3;2;-2)
C. (3;2;0)
D. (3;2;1)
E. (3;2;2)
F. (3;1;-1)
G. (3;1;0)
H. (3;1;1)
I. (3;0;0)

(Je demande juste pour savoir si ce genre d'ambiguïté sera potentiellement/éventuellement possible présent le jour J de l'examen )

[Lounes.dah]

Du coup pour l'item B si on avait mit à la place du nombre quantique secondaire l=2 et qu'on l'a remplacé par l=1, ce qui fait (3;1;-1) l'item aurait été bon aussi?

Oui il aurait été bon également

du coup parmi les différents items présentés, lequel aurait été plausible?

Ils serait tous bons ! Un électron peut très bien être caractérisé par ce que t’as proposé

[BenC]

Merci d'être aussi réactif x),

Parmi toutes les propositions que j'ai proposé, pour un électron donné, il y aurait eu qu'une seule qui aurait été exacte parce qu'un électron a 4 nombres quantiques (n,l,m,s) propre à lui et qui est différent d'un électron à un autre donc du coup même si tous les items étaient plausibles, il y'aurait qu'une seul réponse qui aurait été bonne parce que sinon ça viendrait contredire le sens de la question posé...

(Je me prends pt un peu trop la tête )

[Lounes.dah]

Mais là on propose 3 nombres quantiques du coup je comprends toujours pas le problème haha
Il faut que tu regarde item par item si les nombres collent à un électron ou non